La red single gratuita de Murcia

Malos tiempos para la filosofía?

La filosofía no sólo es la madre de todas las ciencias...es la ciencia por excelencia. La humanología? . Yo desde luego soy una aficionada, pero sí me apena que en muchos ámbitos vaya perdiendo presencia, porque sin ella el ser humano se extingue...o es que la filosofía del siglo XXI es el arte, la literatura, el cine...

Respuestas a esta discusión

Permalink Responder para Paco el agosto 3, 2010 a las 6:29pm

Estmada Lourdes, he de confesar que me siento menos capacitado que tú para intentar una definición de filosofía que resulte mínimamente satisfactoria. Así que no me queda más remedio que adoptar una actitud similar a la de aquéllos que defendían la teología negativa: no podemos saber qué es la filosofía pero, al menos, sabemos que existe. Y a pesar de los apocalípticos que profetizan su inminente desaparación, los signos de los tiempos anuncian, a mi parecer, todo lo contrario. Hablas de humanología. Yo, más bien, parto de la inversión de una sentencia clásica: nada de lo inhumano debe sernos ajeno. Lo inhumano como característica esencial del ser humano. ¿Paradójico? No tanto. Ya tendremos tiempo de hablar de ello. Y sí, la filosofía que se anuncia es la filosofía de...la crítica de "lo evidente" (que si se analiza no lo es tanto) y la batalla contra la estupidez: la propia y la ajena.

Un saludo..

Paco f.

PD

Te apunto la dirección de mi blog

http://felicemanontroppo.blogspot. com

Y,

me voy de viaje. Nos escribimos a la vuelta.

Permalink Responder para lourdes el agosto 4, 2010 a las 1:03pm

Gracias a Paco por sus comentarios...a ver si mientras él de vacas le sacamos punta al legado, que es un lujo. Finalmente, la dedicación da sus frutos, ¿verdad?. Los estudiosos de verdad son puros artesanos, y aquí la energía y las horas dedicadas no cuentan....sólo la construcción, esa exquisita y delicada pieza construída. Me parece que el filósofo de verdad hace eso con una idea...la contempla, la mira con diferentes prismas, la amplía, la construye de nuevo...qué bonito. Admiro esa paciencia, que no tengo...
Bueno, pues yo subrayo dos cosas de lo que decía nuestro maestro, una que no entiendo en absoluto, que es que nada de lo inhumano debe sernos ajeno...a ver si me sacais de mi cegera.
La otra parece que la intuyo...que la filosofía es la crítica de lo evidente (que no es tanto)...la duda infinita sobre el parecer de las cosas (sin rallarte, claro, que hay un tiempo para cada cosa)...y un clásico, cómo no ¿el mundo de las ideas, de nuestro Platón?

Paco dijo:

Estmada Lourdes, he de confesar que me siento menos capacitado que tú para intentar una definición de filosofía que resulte mínimamente satisfactoria. Así que no me queda más remedio que adoptar una actitud similar a la de aquéllos que defendían la teología negativa: no podemos saber qué es la filosofía pero, al menos, sabemos que existe. Y a pesar de los apocalípticos que profetizan su inminente desaparación, los signos de los tiempos anuncian, a mi parecer, todo lo contrario. Hablas de humanología. Yo, más bien, parto de la inversión de una sentencia clásica: nada de lo inhumano debe sernos ajeno. Lo inhumano como característica esencial del ser humano. ¿Paradójico? No tanto. Ya tendremos tiempo de hablar de ello. Y sí, la filosofía que se anuncia es la filosofía de...la crítica de "lo evidente" (que si se analiza no lo es tanto) y la batalla contra la estupidez: la propia y la ajena.

Un saludo..

Paco f.

PD

Te apunto la dirección de mi blog

http://felicemanontroppo.blogspot. com

Y,

me voy de viaje. Nos escribimos a la vuelta.

Permalink Responder para lourdes el agosto 12, 2010 a las 12:18am

Los alumnos brillantes en matemáticas que no entienden nada de filosofía...buen tema, pero complicado. No me gustaría caer en simplerías apocalípticas. Sí es cierto que lo que "mola" es hacerse ingeniero en telecomunicaciones, y que en carreras donde antes se estudiaba filosofía ya no está presente, pero me resisto a pensar que la plaza de la reflexión se ha "amortizado". Por eso decía si tal vez el cine y la literatura se han convertido en los escenarios donde reflexionar sobre la existencia y la condición humana.
Un saludito. Ahora soy yo quien se va de viaje, que me encanta. "....como si los kilómetros fueran olvido y los destinos promesa..."

Gin Mena dijo:

Hola a todos,

Resulta curioso que precisamente ayer comentaba con alguien el panorama actual de la filosofía en los institutos ...y hoy, curioseando por la página, me encuentro con esta discusión.Por este motivo he decidido intervenir y haceros partícipes de lo que ayer me dejó una vaga desazón, a ver cuales son vuestros puntos de vista sobre algo que no comprendo...

Lo que que me sorprendió muchísimo de la referida conversación y que me señaló la persona con la que hablaba, conocedora del tema de primerra mano, es que en la actualidad, el porcentaje de suspensos en Filosofía en los institutos es altísimo, incluso entre los alumnos más aventajados, los mismos alumnos que sacan notas excepcionales en otras asignaturas, incluidas las matemáticas...

Este dato me está dando que pensar, ... en si misma esta realidad parece una incongruencia... pero creo que no es más que un síntoma de que algo grave está pasando en la educación, y por ende en las mentes de las nuevas generaciones...quizá sea que, como apunta Paco, en estos momentos que vivimos se haya roto el equilibrio y prime lo inhumano sobre lo humano...ahí lo dejo....

Casualmente al hilo de estas reflexiones vino a mi memoria otra cita de Terencio, en este caso sin invertir: "Lo que no está dotado de razón, no hay razón que pueda gobernarlo.".

Un saludito a todos y ahhh...yo tb me voy de viaje unos dias. .

Permalink Responder para Paco el septiembre 30, 2010 a las 12:31am

¿Hubo alguna vez "buenos tiempos" para la filosofía? ¿"Buenos tiempos" para la filosofía no serían precisamente aquéllos en los que se firmaría su acta de defunción?

(Media hora pasa de la medianoche. Mañana me levanto a las seis y media. Dejo las preguntas con la excusa del sueño y del trabajo)

Paco f

Permalink Responder para lourdes el octubre 6, 2010 a las 10:14pm

Buenos tiempos para la filosofía serían para mí aquellos donde el discurso en la calle vaya más allá de lo aparente, y no creo que eso fuera precisamente su final, porque la búsqueda del saber es infinita. En muchos círculos esto es así, hoy por hoy, desde luego, no quiero ser derrotista, pero me encantaría que fuera más universal.
Un besazo

Permalink Responder para Paco el octubre 6, 2010 a las 10:58pm

La filosofía es una actividad ligada directamente a la voluntad de enfrentarse a la mixtificación y la mentira institucionalizada, es decir, a "lo aparente" que se presenta con el rostro de lo "real". Y me temo que si algo caracteriza a la calle es la ausencia de discurso, a no ser que entendamos como tal el elenco de prejuicios y convencionalismos conceptuales que precisamente sustentan la embuste y el engaño a que nos someten todos aquellos que se arrogan el derecho (bien por devoción o paternalismo) de ser directores de conciencias. Permíteme, por otra parte, expresar mi desacuerdo con tu frase "...porque la búsqueda del saber es infinita.", sobre todo en el sentido de que la filosofía no busca el saber (esa definición ya resulta obsoleta) sino más bien problematizar, en mi opinión, los resultados, métodos y prácticas que generan los "saberes". Pero, sí tienes toda la razón al reivindicar una cierta filosofía mundana con carácter universal, la cual, para mí, sería algo así como la no aceptación de todo aquello que se fundamente en una fe o un argumento de autoridad.

Es un placer discutir contigo, Lourdes. Espero que dure la cosa.

Dos besazos, uno basado en la reciprocidad y otro en la espontaneidad.

Paco f.

Permalink Responder para Maria Linares el octubre 7, 2010 a las 12:31pm

Me pregunto de que le sirve al ciudadano de a pie ampliar conocimientos o cuestionarse los saberes, sean cientificos y/o dogmaticos, si todo su interes se centra en satisfacer las necesidades basicas y conseguir la maximo satisfaccion en el minimo espacio de tiempo. Que mas da a estos efectos que la tierra sea redonda o cuadrada. ¿El ser humano es estupido? No lo creo, conocedor de lo limitado de su existencia, el ser humano mientras sea mortal es y seguira siendo PRACTICO.

Y lo mas importante, no nos engañemos porque TODOS formamos parte de esta gigantesca maquinaria, autoengaño o hipocrsia, decidid como se definiria esto.

Saludos.

Permalink Responder para lourdes el octubre 7, 2010 a las 6:45pm

Qué guay que haya eco!
María, yo pienso que dentro de las necesidades básicas del ser humano está el preguntarse por las cosas, sobre todo por sí mismo. De hecho, es lo más básico, si hablamos del hombre, que es el ser del lenguaje, y por lo tanto siempre está abierto a interpretaciones, y nuevas interpretaciones, en una subjetividad cambiante a cada minuto. Las otras necesidades básicas están ahí, y bienvenidas, porque son fuente de placeres exquisitos, pero siempre hay una falta, y una satisfacción imposible, en mi opinión. Todo cuenta, creoo, el cuerpo y el espíritu, y las imposiciones sociales, y más cosas que no se me ocurren...
Paco, no conocía el verbo que has utilizado, lo de "arrogarse el derecho de"...interesante. Discrepas de que la búsqueda del saber es infinita, y haces bien, porque al leerlo supongo que esto evoca a un saber universal, al que acceder a base de estrujarse los sesos...he de decir que yo no apuntaba a esto, sino a otro saber...

Permalink Responder para Paco el octubre 7, 2010 a las 10:41pm

¿El ser humano es estúpido?, se pregunta María. Sólo hay una respuesta: Sí. Ahora bien, la filosofía puede servir tanto para resistirnos a nuestra propia estupidez como a la ajena. Sería un modelo de filosofía entendida como tarea existencial interminable, pues la estupidez acecha constantemente esperando, pacientemente, el momento de mostrar toda su fuerza. Tienes razón, todos somos, en parte, un producto de esas máquinas sociales de producir definiciones y comportamientos llamadas ideologías, tradiciones o "procesos de socialización". He dicho "en parte" porque en realidad, frente a ellas, somos más libres de lo que creemos y más cobardes de lo que nos gustaría ser.

De acuerdo con Lourdes con respecto a lo que afirma sobre la satisfacción. Precisamente, la insatisfacción, o el deseo, son la base de nuestra genuina singularidad con respecto a las demás especies animales.

Un saludo.

Paco f

Permalink Responder para lourdes el octubre 7, 2010 a las 10:57pm

Me parece guay la diferencia entre apetito y deseo que me comentaron no hace mucho...el primero se puede satisfacer, y se sacia; de hecho, cuando se sacia resulta incluso desagradable más de lo mismo (pasa con el hambre, o la sed, o el sexo), pero el deseo es insaciable, no se satisface nunca... mientras uno está vivo, claro. El obsesivo, que no siente ni padece, el que solo cuenta, mide, atesora, razona, se podría decir que está muerto en vida.
¿Qué os sugiere esto?

Permalink Responder para Paco el octubre 7, 2010 a las 11:18pm

A mí me sugiere que unos de los grandes escollos que el amor encuentra para proyectarse en el futuro es, por una parte, nuestro interés por definirlo, bien como concepto, bien cuando estamos enredados en una relación. Esa tendencia a saber, interrogar o preguntar sobre qué tipo de relación, a dónde nos lleva, qué busco en ella...en fin, cuestiones que convierten un sentimiento libre y espontáneo en un objeto de reflexión. Y yo estimo que con respecto al amor deberíamos pensar y hablar menos y vivirlo más. Por otra parte, es nefasto hacer entrar el sentimiento y el deseo erótico en la dinámica de lo computable, de lo mensurable. Es decir, regularlo, someterlo a las mismas coordenadas que nuestras relaciones laborales o compromisos sociales: el beso que hay que dar, el polvo que hay que echar o el rol que hay que adoptar...

Al final, en toda relación hay algo obsesivo...bien por exceso o por defecto. Y entonces, se convierte, el deseo (el amor) en un repertorio de automatismo convencionalmente trenzados y destinados a conjurar el miedo y el temor que tenemos a la soledad, cuando debería ser ese lugar no determinado espacialmente donde dos soledades se tocan.

En fin, parece que el café no me ha sentado muy bien, porque me han salido unas frases muy extrañas, incluso para mí...

Una disculpa por ello y un saludo...

Paco f.

Permalink Responder para lourdes el octubre 8, 2010 a las 3:46pm

Jaja...estas son las cosas de la podisemia del lenguaje. Me voy a destapar porque si no este diálogo es imposible. Me estoy moviendo en el paradigma del psicoanálisis, y con el deseo no hablaba del amoroso, sino de aquello que nos mueve...
No obstante, me interesa esto que dices, Paco, del amor. Lo que complica siempre el tema es que es cosa de dos, y de dos seres cambiantes, así que la evolución es más que caprichosa, y efectivamente, inabarcable con la razón...un lío, pero bueno...en cualquier caso el lenguaje ahí siempre se queda corto...a lo mejor por eso hay tanta poesía amatoria, y música...